“Смерть ребенка в Сети”: продолжение истории
Дарья Стрельцова – адепет и пропагандист родов на дому, врач (!!!!) которая сообщала Юлии Миковой.
..Я такого ( пневмонии – МЮ) из твоих слов не увидела. Вернее, если взять симптомы в отдельности, то можно что-то предположить, но общая картина мне представляется другой , а позже заявляла:
Я везде общаюсь как частное лицо с частными лицами.
… на ходу читая утром ее пост,я прочла его невнимательно и просто не увидела фраз про синюшность, бледность и дыхание. Как такое могло получиться, не знаю, но это факт. …
… решила, похоже, что нападение – лучшая защита.
Мне сообщают, что в сообществах, которыми она по-прежнему руководит, активно обсуждают возможность обвинить в смерти девочки сельского педиатра, к которой малышку привезли после всех мытарств, описанных выше .
Хочу предупредить сразу – зряшное дело.
В моём распоряжении имеются нотариально заверенные скришоты, из которых совершенно очевидно следует, что вины врача в произошедшем нет, и в случае необходимости они будут переданы юристам, которые готовы оказать доктору необходимую правовую защиту.
Кто виноват – полагаю, в ближайшее время установит следствие
И вот ещё кое-что из занятного.
На защиту г-жи Стрельцовой бросился некто А.Смолин, обозреватель РАПСИ, который…. обнаружил в моих публикациях на эту тему сразу три состава преступлений, предусмотренных УК РФ
138, 130 и… 282
Ага, она родимая. Ну куда ж теперь без неё )))
Анализировать дремучую правовую безграмотность г-на обозревателя мне сейчас недосуг.
Если присутствующие здесь юристы сделают это в комментариях – возражать не буду.
А вот вопрос представителям Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ задам публично
В положении о РАПСИ, учредителями которого являются все перечисленные суды, сформулирована одна из задач агентства :- содействовать правовому просвещению граждан, повышать уровень правовой культуры общества и юридической грамотности каждого гражданина;
Выходит, высокие наши Суды полагают, что откровенно безграмотные правовые комментарии и обвинения в совершении тяжких преступлений, которые – в сущности – являются местью за обращение в СК РФ – способствуют всему вышеизложенному?
И – к слову уж – нет ли здесь определённого состава?
Но этой уже чистой воды казуистика, хотя что-то в ней определённо есть.
Как полагаете?
PS
Впрочем, одним из учредителей РАПСИ является и агентство РИА “Новости”.
И это многое объясняет )))))