Про Суркова, Прохорова и бюрократию в России

Последнее время по обязанности еженедельно знакомлюсь с несколькими телевизионными эпизодами о, так сказать, политической жизни России. И написать эту заметку подтолкнул эпизод о вызванном Прохоровым скандале в партии «Правое дело». Пустячный эпизод, тем не менее интересен.

Надо сказать, что один из моих достаточно информированных источников в еще оставшихся в России деловых кругах смотрит на Прохорова крайне скептически. Основываясь на собранных им слухах, циркулирующих в этих кругах, он вообще не только не считает Прохорова деловым человеком, но и нормальным физиологически, благо показушное со стороны Прохорова окружение себя женщинами, при отсутствии жены и детей, дает основание для различных предположений на эту тему. Поэтому этот источник вообще считает Прохорова чем-то совершенно никчемным, как в бизнесе, так и в политике.

Другой источник подтверждает, что Прохоров, как типичный российский олигарх, действительно не соображает, чем занимаются люди, зарабатывающие для него деньги. Однако этот источник считает Прохорова неглупым человеком, в частности, полагает, что Прохоров содержит одну из лучших команд управленцев своим имуществом (умом которой Прохоров не только сумел выжить в кризис, но и добавочно сильно разбогатеть).

Поэтому я и считал, что Прохоров привел с собой в «Правое дело» деловых людей, раз уж он сумел собрать их в своей корпорации. Полагал, что в жилы под вывеской «Правого дела» Прохоров попробует вместо обычной там мочи влить немного чего-то, похожего на настоящую кровь. Но когда увидел в его окружении привычный комплект нафталиновых комедиантов, начиная от Макаревича, и кончая никак не унимающейся бабушкой-певуньей, то невольно возникла и тема – какое отношение к политике имеют эти люди?

А если посмотреть шире, – какое отношение к политике имеет у нас в стране то, что называется политическими партиями? Ведь по основной идее демократии при победе одной или другой партии, хоть для кого-то из избирателей страны что-то должно измениться, даже если эти партии и похожи друг на друга «до степени смешения».

Скажем, в США две партии, разницу между которыми никто в мире не способен распознать. Однако в самих США ее распознают не только политологи. Демократы как бы отличаются от республиканцев тем, что хотят как можно больше властных полномочий государства сосредоточить в Вашингтоне, то есть в центре. А республиканцы как бы хотят как можно больше этих полномочий оставить в штатах, то есть на местах. А полномочия – это же должности, оклады, привилегии, пенсии. При победе одной и поражении другой партии в шоколаде или без шоколада не только политики и профинансировавшие их бизнесмены, но и определенные группы общегосударственной и местной бюрократии, то есть просто избиратели. Поэтому на американских выборах хоть какая-то интрига есть и для людей, бросающих в урны бюллетени.

А где у нас в России интрига для избирателей? Та интрига, которая требует идти на избирательные участки? Чем у нас партии отличаются друг от друга, кроме названия и говорящих голов? Это уже даже не лохотрон. В лохотроне лох хотя бы знает, что под наперстком должен быть шарик, а на российских выборах тыкают пальцем в наперсток, не соображая, зачем тыкают, не соображая, а что там под наперстком должно быть. Типа проголосую за наперсток с фамилией Зюганова, и сразу станет лучше. А что именно станет лучше? А хрен его знает! Это не важно, главное, что будет лучше!

Что смешно, так это то, что говорящие в этих партиях головы уже и не скрывают, что их единственной целью являются думские кормушки. А обязанность избирателей – проголосовать за то, чтобы говорящие головы смогли протащить к этим кормушкам как можно больше людей, единственным достоинством которых является способность засунуть рыло в кормушку как можно глубже.

Не хочется отбирать хлеб у Максима Калашникова и заняться в футурологией, но давайте представим, что Путин с Медведевым нашли где-то в мире местечко, в котором они могли бы безопасно насладиться благоприобретенным в России и избавиться от необходимости развлекать народ по телевизору под руководством бездарных режиссеров. Плюнули на выборы, приказали Чурову «избрать» президентом Зюганова или думского клоуна, а сами удрали. Нет, Зюганов и Жириновский, конечно, не застрелятся, но перепугаюится – это точно! Какие из них президенты, какие государственные деятели?! Куда вы их толкаете? Их удел и предел мечтаний – пастись у думской кормушки и только.

Но вернусь к Прохорову. Вообще-то впечатление от его скандала осталось такое, что он хотел кому-то показать, что с его приходом партия «Правое дело» могла на время спрятать свою основную вывеску «Правое бздело» и выглядеть как-то поприличнее. Типа вот и появился в «Правом деле» настоящий боевой вождь: ведь не хухры-мухры, а Прохоров объявил джихад самому Суркову! И теперь мы должны увидеть смертный бой между ними на мокрых полотенцах!

Однако Прохоров не долго держал грозную паузу и разочаровал через пару секунд уверениями, что он будет этот смертный бой с Сурковым вести в защиту бедных Путина и Медведева, которых мерзкий Сурков подло обманывает. М-да…

Размышляя, с чего это Прохоров вдруг так запрыгал, я было подумал, что он все же привык быть хозяином, а тут ему Сурков провел помазком по губам, потребовав убрать из «Правого дела» Ройзмана. Однако мой источник высмеял мою веру в идеализм Прохорова и пояснил, что Прохоров сдал бы любого, а не только Ройзмана, который является сомнительным приобретением для любой политической партии. (Сейчас этих борцов за права человека, как г.., а их продажность уже давно переплюнула продажность правоохранительных органов.) Дело тут в другом. По условиям сделки между Кремлем и Прохоровым последний на свои политические развлечения обязан был выделить 300 миллионов долларов, и он действительно сделал первый перевод. Однако по наивности полагал, что раз деньги от него, то он и будет контролировать их траты. Шиш тебе, – якобы внятно сказал Сурков, – выделять деньги – твоя обязанность, а «пилить это бабло» – мое право! Вот и стало обидно Прохорову за нажитое непосильным трудом, вот он от этой наглости и оборзел.

На этих слухах из российского политического зверинца и закончу, но поскольку в тексте присутствовал Сурков, то хочу порекомендовать читателям понравившийся мне в Интернете ролик на тему этой заметки и по мотивам известного фильма «День сурка».